以案释法说理申请书（一）

沪检一分民复查〔2025〕13号

以案释法说理申请书（一）

申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人、监督申请人、复查申请人）：

一、基本事实：

（一）《上海市人民检察院第一分院复查决定书》沪检一分民复查〔2025〕13号，正文仅有133字（含标点符号），核心词只有一句话“经审查，本院认为该不支持监督申请决定并无不当”。

无释法说理。

（二）《不支持监督申请决定书》存在根本错误：

“因时 x 售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元共3单，依法向申请人承担假一赔三的法定赔偿责任，即向申请人赔偿10791元。”||| 该陈述

l  错误认定和叙述案件核心事实。《民事监督（抗诉）复查申请书》第19-20页，4. 案涉商品的实际价值1199元——认定错误。

l  同时适用法律错误。《复查申请书》第16-17页，2. 第二个事实——“时x售假行为构成欺诈”之陈述暗藏玄机。

二、申请理由：

依据：

《人民检察院民事诉讼监督规则》第四十八条  承办检察官审查终结后，应当制作审查终结报告。审查终结报告应当全面、客观、公正地叙述案件事实，依据法律提出处理建议或者意见。

《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见》；

《最高人民检察院关于实行检察官以案释法制度的规定》。

《规定》第五条 检察官办案释法，是指检察官在办理案件过程中或者办结案件后，通过检察法律文书或者书面、口头说明等方式向诉讼参与人、利益相关人等与案件有关的人员和单位进行释法说理。第六条 检察官着重围绕以下案件的办理开展释法说理：（一）当事人等诉讼参与人对检察环节司法办案的公正性存在质疑，可能引发涉检网络舆情的案件；（六）作出……不抗诉、不支持监督请求等终局性处理的案件；第十条 检察官应当围绕检察法律文书内容及检察机关办案过程中涉及的重点问题，或者释法对象要求说明的重点问题进行释法说理，具体包括：（一）认定的案件事实；（二）适用的法律条文；（四）办案的程序和进度；（五）释法对象提出的其他相关问题。第十一条 检察官进行办案释法，可以根据需要采取口头、书面或者其他适当方式。||| 申请人要求书面方式。

三、申请释法说理的具体问题（第一部分）：

（一）《规定》第六条（一），第十条（四）办案的程序和进度

1. 案件审理是否超期拖延办案。列出案件受理时间及运行过程环节时间点并附相应证据，尤其是调卷时间事实及法律依据。

2. 案件办理人员及组织形成时间。

申请人掌握的时间见案件补充材料8 关于管辖异议“提示”部分。

（二）《规定》第十条（一）认定的案件事实；《意见》七、检察法律文书说理的基本要求（一）阐明事实。要准确说明人民检察院认定的案件事实及相关证据，对证据的客观性、合法性和关联性进行必要分析，说明采信和不采信的理由。

3. 《不支持监督申请决定书》“案涉商品的实际价值1199元”依据？

（1）《复查申请书》第19-20页标题4. 案涉商品的实际价值1199元——认定错误。（申请人观点）

（2）《检察复查补充材料1》（原审法官隐匿依法调查收集的证据《光盘》及后果），第14页，5. 原审歪曲事实：案涉商品的实际价值1199元——认定错误。

（3）《补充材料3》（长宁法院一审裁判的5个反言）2. 法官关于标的物商品实际价值是100万元的几次反言。

（4）《检查复查补充材料7》（+附件：案件错误告知书与再审提审申请书）第30页，5. 案涉商品的实际价值是100万元___法官的几次反言，《光盘》能决断并直接推翻《判决书》最终裁判。

（5）请检察官依据《意见》要求作出说理，反驳申请人观点，以理服人。

（5）请检察官依据《意见》要求作出说理，反驳申请人观点，以理服人。

4. 本案当事人拼多多到底有没有提供证据《光盘》？一审法官是否隐瞒？

（1）《复查申请书》第4页，（2）再审见而不审——再审引用了：② 邓x法官隐匿本案核心证据《光盘》；

（2）《复查申请书》第67页，（4）（监督）检察官不提供该光盘给申请人看：（长宁）检察官说已调取档案，含光盘，但不能给你看。||| 可调取谈话监控佐证。

（3）第67页，②一审判决后，申请人申请查看卷宗后得知，《2024.1.9被告2提交的说明》叙述：“原告申请调取的下单当天的视频已刻盘”。

（4）《补充材料1》：1. 原审法官隐匿依法调取的核心证据《光盘》的事实是否存在？

（5）请复查检察官明示《光盘》情况！

（5）请复查检察官明示《光盘》情况！

（三）《规定》第十条（二）适用的法律条文；《意见》七、检察法律文书说理的基本要求（二）释明法理。要结合法律文书的具体内容和结论，对人民检察院所作决定依据的法律、司法解释条文的具体内容予以列明，解释法律适用的理由和依据。

5. 《不支持监督申请决定书》“因时 x 售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元共3单，依法向申请人承担假一赔三的法定赔偿责任，即向申请人赔偿10791元。”

（1）适用法律错误。

《复查申请书》第16-17页，2. 第二个事实——“时x售假行为构成欺诈”之陈述暗藏玄机。

（2）请检察官解释此判决法律依据。

哪个法律？第几条第几款？

① 申请人认为合同违约，决定书为何强调欺诈？申请人对“欺诈”赔偿没有诉请。

② 判决根据什么用“实际价值”？而不是“价款”？这都是专用词汇。

③ 1199元是实际价值还是价款？100w（万元）是什么？

④ 本案买卖合同标的物是什么东西？申请人要买的是什么东西？得到的是什么东西？价值分别几何？

⑤ “假一赔三”的法定赔偿责任是哪条法律？哪条法律有“假一赔三”这个法律名词？

⑥ 本案申请人认为“假一赔三”是什么标准？判决“假一赔三”是什么标准？分别依据的是什么？谁的证据更有力？

请承办检察官张x、乔xx依法及时答复。

此致

上海检察院一分院

申请人(签名或者盖章) ：

2025年11月13日 

附：《规定》第八条 检察官对所办理的案件，应当适时、主动进行释法说理。《意见》五、检察法律文书说理的时机……当事人等对已送达的检察法律文书记载的事实、证据、法律适用等提出质疑或者异议的，应当随时有针对性地进行说理。有关人员对检察机关的司法办案行为及其检察法律文书内容表示强烈不满，可能引起上访、缠访的，应当及时进行说理。||| 本申请人已经上访！！！

《规定》第二十五条 以案释法的检察官或者其他检察人员有下列情形之一的，应当给予批评教育，违反《检察人员纪律处分条例》的，依照有关规定给予纪律处分：（二）、（四）、（五）。