喊话邓鑫法官1，你的得意案例疑似你的枉法裁判 ！

案件当事人 原告“李某”

邓某原文出处：知乎上海高院专栏 审理互联网案件的4种思维 《审理互联网案件的4种思维》

一、邓某网文提及的案情简述

2023年8月1日案件在宁波起诉立案，后因拼多多代理人提出管辖异议，案件移送到上海，上海市长宁区法院（2023）沪0105民初34997号案件卷宗材料显示：

当时在宁波起诉的诉求是：“判决被告继续履行此次买卖合同的赔偿部分，向原告赔偿合同承诺的假货赔偿金1800万元”。

其理由如长宁法院（2023）沪0105民初34997号《判决书》所述：

《判决书》第12页，另查明被告直播间陈述“一整套……两百万级别、如果你买到假的，按照两百万赔付三倍，假一赔三……支持检测假一赔三，如果买到假的赔六百万。我说的，录屏，截图”。

二、网文审判长邓鑫观点解析：忽略核心词 六百万，误导公众

邓某在网文中这样表述：“高货，全冰种，达到两百万级别”的翡翠，并承诺“假一赔三”。

【解析】此处邓某故意省略“按照两百万赔付三倍，假一赔三……假一赔三，如果买到假的赔六百万”

此“假一赔三”非我们通常理解的价款（支付款）三倍。

你怎么看？

更深入探讨请关注后文。