爆料：邓鑫法官的五大反言——1. 合同是否成立 （2023）沪0105民初34997号

（2023）沪0105民初34997号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条　当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，……||| 当事人如此，法官如何 ？  

（1）肯定——合同合法有效

《判决书》15-16页，本院认为，原告通过直播间链接向被告时B购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。

（2）否认违约条款（一个谎言，光盘能推翻）

《判决书》第16页结论：对此本院认为，……由此可见，原告系在被告时B陈述“达到百万级别、天然缅甸A货”之后即先后下单购买1199元的案涉商品三件，原告与被告时B达成的系三份“1199元购买达到百万级别天然缅甸A货”的合同，“假一赔三”系被告时B在与原告之间信息网络买卖合同已成立并生效后的陈述内容，故三百万违约金并不属于合同条款。……

||| 反言一半“三百万违约金并不属于合同条款”，但同时暴露百万级别真货合同成立，使合同核心内容的一半具体化。

（3）再次反言否认合同核心标的物条款（用带“并”字的病句反言，逻辑错误）

《判决书》第17页，综上，本院难以认同原告与被告时B达成了关于以1199元的对价购买实际价值为100万元翡翠并赔偿300万元违约金的信息网络买卖合同。||| “并”赔偿——那就是一定要赔偿，不论履约与否。

（4）至此，同一份《判决书》中“合同”成立与否已经可以证明法官反言：

肯定合同真实有效——否定违约条款 部分无效——难以认同全否。

但“难以认同”并非不能认同。

（5）《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第十五条 “……裁判文书释法说理应当避免使用主观臆断的表达方式……”。

① “难以认同”、“难以认定”在《判决书》中共出现4次

②“难以认定”到底是认定还是不认定？判案应该有个明确的态度。“难”就无解吗？就是否定吗？未必！！都是读书人。难题并非无解，你说“难”，别人可以不（类案1：最高法优秀案例万元热水器1元销售买家合理信赖即是如此）。

（6）本案真货合同成立的其它证据

① 《判决书》第18页，对此本院认为，原告欲向被告时B购买真的缅甸A货翡翠，但被告时B实际向原告发送的是工艺品翡翠。||| 判决认定原告要买真货翡翠，所以原告订立的是真货合同。

②《判决书》第19页：“被告时B售假行为构成欺诈” ||| ——本案原告收到商品是“石英岩玉（处理）”品——“假货”，法院判决被告存在“欺诈”。反推合同标的物是真的缅甸A货翡翠。否则不存在“欺诈”。“真——真”（买真售真）无欺诈；“真——假”（买真售假）有欺诈。

你怎么看？